草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
# i1 `- Q7 B& I o+ D' A1 x, U+ R; C
5 J5 K, d) O. U* D' g7 f
9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。5 P f- s0 V/ c: W; p1 M
. [. S9 P6 v& T) s0 v: E! r6 ?0 D$ }. \( V
一、9291简介
4 T7 @- n+ v: o/ X/ G# ^6 ~( d7 V M$ E7 A/ V- G7 H$ s# u0 M0 |
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。7 K& m; M7 ]3 C9 D7 @
) C' d. {3 \% _6 ]7 ^$ E2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。2 `5 P) {* q- o' o: p
f* I1 @" l5 I+ Y& F. l癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
" e; ?( k* P) h- F& ?
" W9 v4 g6 q1 G( e7 r# c针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
- e5 K$ E$ D8 M6 w# [% U, E! Q+ g% _9 F7 T: e! A+ m
阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。0 s, f9 m! y/ G+ s
, J5 a' O( V3 L! X, `
* v* R% c& x& f+ q$ g$ ^1 f+ y2 o+ i/ _6 B
二、剂量
h) B2 U' O* f& \1 R2 L! o7 r6 L; l5 }; L; Y# t- c
9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。2 X+ V' B. |3 |5 M" I
; k8 m w( \4 x, h& L& F
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。) ]4 l, d9 A3 {# L( `! ^$ I, z
- q& Q$ L% c5 I2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
T6 K8 N# K- Y. t r9 _# _/ l3 Z) s5 q
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特0 q) Y( R1 V. l3 t5 x( ]
8 ~8 w+ d$ {0 F6 V! t. h(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。5 s+ E E" l0 r1 R& B+ F# Q) k
; v% r& r3 \. v; v- m6 \
' w' H) }, ^! e% U3 d4 N5 i
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
0 K+ }7 S) C$ y( w; G* B
/ Z) Z5 l1 y9 U4 S; S9 K) @: L4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
$ k, k. Y+ h$ n7 ~& {5 R: a6 }9 T
9 Z0 \8 n% k. F5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
2 V* E" X9 x1 R( g' r% V5 I+ @4 O7 C
9 O7 _! _; x; a) c& b" R) `& w6 b' E
+ y2 @- y( ~7 k5 X& p% F* `, {. `
三、适用人群
: r- \; b: O L7 S3 O8 a8 W0 `$ T( w. n
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。- L0 }' C* A9 t" [
6 ^) G: A: q- t: h
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。. G% ] P5 W# S' Y2 W# V' m
: L: e8 x8 M3 z( d+ P4 Q(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
& {( A6 w2 z2 T7 c/ Z/ j0 f+ Q) H9 q& p8 L' g! O7 \ m' y+ G+ S& L
模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。7 P4 H6 O" I: C: \
/ \6 K$ r. y2 H1 E( T; y(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
# g, @6 ]* S+ D& |. ^2 D" ^' q- C1 K1 g- }. h6 d
6 H7 R) }8 z: W9 Y5 O: }7 W
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
+ F( ~! v Z x; H4 G
& j+ W0 v7 M( n. G+ c$ b) ?
6 f _9 J5 M) @3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
9 G3 [( t; K y4 ?9 L$ t3 R
- K- o; `3 |5 m9 _2 B4 i( l ~% ?- @8 G- G0 x# a# a
6 {9 n6 K. K$ n3 B# t
四、使用注意事项! t/ w7 e# K9 U
2 V9 g+ w+ M/ L( ^* K& z- \
1、注意可能的CEA滞后问题。
9 {6 f2 b1 I* D8 u$ y
0 T2 r. c; p4 L2 d; z$ N4 X) n- l: ?& f* ?在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
" `% e5 ~, Y2 N) d7 `8 r- Z; D* E# ~* \
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
+ T$ n! Y: j/ N- h2 c, A& }
3 f% w9 |$ z9 o; t2 H3 H K+ y ]0 TCEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
4 D/ b5 ?) n) A1 `# r, @) K9 L6 @: G3 P3 P3 n
! n- q5 x! ~8 b% t" V# l v
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。4 O, W" _+ K: s3 Y. z/ a
6 |/ y. V. l; N2 f: {
(以上剂量均为YL量) |