本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
: p4 ]! X& @% p2 `1 p& K& D& U' s6 h+ _ W1 A3 j, r$ O
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
2 e( g% } A, w1 A3 M$ ^0 W& e# n
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:6 g! a% w" ^+ X8 J
) W+ \3 F# Z8 V- |# }" A. P
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式; c) Y2 b% c7 S8 b5 H
/ s Z1 j) Q6 e# j; q" n
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。' B P* _" K+ t/ X
& i1 G: J$ R. z- w! c
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
. X! I9 J" y% F# R" r! d0 o- Y, @/ C0 t
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
( L2 ~! q8 k K( B患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
1 i5 _8 A3 ]" J6 j W( m! M$ e- ^9 h( B+ Z' S
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。 e0 G% U- i w, Q N: z
目前面临两个问题:
( R$ G- }0 A5 ]6 _3 ]& @$ A! i# m
# }. u0 s6 K3 m: M2 X3 ^; T1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?2 e; d. t$ ~) C7 J1 x* D7 a
2 Y8 b5 M4 n9 K# {: e$ S' F2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
! N- R& M$ S; b- Z7 l: d8 g* ]9 A& t5 b. S4 y
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
4 @, I3 k1 o7 a$ f& Q1 C. I& s4 \1 [
: [0 Y; s/ \, d; G& r g4 {10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:" n& m9 }6 C, V
7 Y2 T& f g, n. i4 c* r: W s$ G
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。* o& S! U9 v0 O: ]. ?: Z8 K# Q
4 ?- h( A" G4 H \$ d% a
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。6 Y; |' ]/ F* [/ x3 l4 S, m6 ^
# s* S9 _6 }; {解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?+ `- k4 C* V# V* s5 \+ c& i; Q# H1 U
6 J6 v2 H$ p, ~4 f: a2 i: s0 E' M- Y
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
& E' ]- ~* `$ @8 T4 N
3 |& J# K8 G3 x5 _ Y解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?7 K9 a( I% a+ G/ N3 V9 C
2 Q8 n- }8 J" \ a' C7 }吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
e! e8 d3 ]( ~9 }! a- o2 @5 H9 ?, C, D! r% ~
5 c0 X+ _8 p4 ?7 w/ O7 Y+ q# M; |
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
w4 e. y* G, K
/ Z4 ~0 O& [: Q! s' `2 K0 ?吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
% ?* r2 X" i- }+ c中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。% s8 n2 z0 e. J# t
2 t7 f1 A# f% L2 ]
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?2 t; x' v7 J; H5 D2 U1 R; L
* M* F5 l5 I) r0 A' c6 A吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。( e" ^/ F5 Z2 K& B& \' ?
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。9 b- Y0 N+ ]* |( x, d
/ V3 Q1 [3 s+ W+ d) @# m
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
7 `2 `) V( g/ p! p吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
! a& r- l0 h, m+ B7 V [; x- I最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
- c3 g* ? `' F' [. M1 {" P" P7 Y% }' p
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。- `! x9 r5 Y0 \
" C# Y( ~6 [, F) g. L
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的: \) k% C* @7 M8 S: |2 J. {
7 z# l; q$ P/ q4 m! w
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险. l. u1 a: s/ q) `4 W( w, i, _" z/ E- {
* R* D ^+ @6 V5 y# F6 o
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
, A, d) U* r5 u0 R9 g
) B: j8 O; c) u1 [5 d过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
# A& h5 W0 X: @ d) r8 y+ a9 A. M" k# R6 ^: B3 q) N6 L
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。" G' S2 }8 U" t0 K. a
* }7 W& t4 [7 j3 i' b没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |