本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
3 y4 X- x2 _& h! c+ O% Q/ V: d. d4 z. p2 G6 X V
媒体采访吴一龙教授内容摘要：! a0 ~( ~$ n" H1 P/ a% C
7 h% _& h8 i: Y. `* y% y
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：* _+ w" ]) [3 V
# t1 D! q# ]. Q/ u2 p6 `5 I& N; h
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
, ?! ~$ s3 `% B8 [6 `2 _: ^3 c9 d8 c" R4 N2 c
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。# y: W4 P h! [
+ \# @: V+ K$ T2 Y4 k: F% T) g6 r
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。4 m- |7 E# N. S$ g: [, u
) e' j" q" T: s: H" C/ N3 ?
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
- T# j' B* A1 I# [& y9 t V患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
* Q% x2 W S: r8 C! v$ G
0 |2 G" L& w9 ^' S2 T9 r第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
, z. w5 _& V' W) H* Z2 @目前面临两个问题：
1 }, g) o+ A. A" B6 z6 N8 @7 |4 R3 K: C8 H
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
- {0 m" W- ~# R* Z0 U$ r- Z r! x
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？- a0 k0 r; E3 o, R+ c e
$ u+ O8 P8 |5 j9 I7 L: U
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高: U4 p- n+ n9 ^# h) N
( o f- G( E/ E
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：) M9 E) [/ p* o# @' e# T+ w
# u L! g* v# Q5 ?: J# F
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
, I. U. O- ]" k+ ? r5 G& h: Z: K D+ p
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
7 d3 W e; C9 P( z$ V! ` S o. b7 G8 w7 D. u
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
+ Y4 ^1 r) T; v% r8 @. Y" i- ~/ i5 C$ _; @
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
; P! C6 c) b; Y3 B g$ [ Q6 B% V5 c, ~+ r( h1 Y% N$ s
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？' [) I8 ~+ }) y2 c; ?
7 H& P R0 W& `# D/ z6 n& ~8 Z5 y! x
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。6 U5 \6 w# {" ] `; m
2 t$ T! l& D1 Z. Z B# Q' b1 |% ]4 p" p5 u+ r
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与5 ]- U( E* o- b5 s0 j& l
3 Y2 S9 A2 m" s. G# R! X# a1 _- o/ k% r吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。% x' E) ]# [* p# [8 I1 p0 M7 }" M+ T, C
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
- U0 Z: k; J6 x M+ F" d' A" r0 Z, q5 c3 X% M9 _7 R
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？ O. J: X! G' z9 D
8 T& H2 `% g( z9 ]. v1 {
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
: T6 S. S2 G3 [, K第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
8 Q! g; h' ~- o3 ~ m0 \$ l; {
8 V# |! k% a8 ^# {, F0 V, e问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
0 o8 `- }; ?- v5 J( J吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
9 b* ^! j8 k/ A最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
# r$ j- f/ r( G( a
0 Z# @0 Z1 I+ K; s( O第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。6 O6 |2 M+ {% o$ r& C n
/ k! t8 R3 y" X, P3 Q规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的! y. L* v1 i2 F4 }
H8 r. ?3 F: V' t0 ^
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险, U0 l! { { S: q6 D
% G, q; p* c5 j目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。6 {. r' ~8 ~# D1 n; _) x( G' J
; O0 p3 h0 P; N过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
f5 }7 c, l/ \, q* h( ]) J/ Q
4 r6 I4 D% h/ c比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
4 m' Z( h i8 t f$ l5 s! ]. y, r1 B7 X, P3 z, S3 j$ ~: L# B
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
