本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 2 {/ ~9 D, T9 {: _. ]
6 j* @. T( u, x* b4 s$ n9 }) \媒体采访吴一龙教授内容摘要:
0 J5 T9 r6 ?( Y, M' y; i: I' Z( {5 v. w* D. W9 ?9 D
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
! ^2 O4 j" c8 M" O
& ]" n" X# W4 d9 V- O第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;# Z1 H0 r; b/ w4 q4 w5 J1 }
( k e- X# h2 Y M! `第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。" O0 u, k/ x) {
. d7 z% k& N. Y) d这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。) M' q* R( q4 `% i' g
5 x- t% _5 i/ n( B' j# \& ?6 n所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
- l3 ~/ w$ p- x$ g1 X患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。* g8 h; ?) u6 ^
+ M2 b- b2 `5 E6 o w第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。1 t/ ]" X5 D/ \2 {0 Q8 G
目前面临两个问题:
* v- x1 Z; ~- W1 Q' ]2 [- R' i; o8 ?0 d' c. E6 Y7 M* u
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?+ Q) a1 u7 K8 s- |5 S! O9 j
+ ?, S1 n! L- O; {. r, M/ s# b+ c# [2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?% t5 f( Z4 g: G& ]3 |( t
: S2 h! j: i4 i/ P/ H" E
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
0 U0 z/ N/ h0 Q6 e& L8 } y3 P( r
* q* H* U7 H9 O& F, p- t10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:5 Y9 c/ R) Z" ]% |4 `; z+ W. b* h
' U9 ^3 v, V; s先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。% R1 Z7 u& | a- I# [, F4 a+ E
- ~+ J" f+ D4 e# N7 f C
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
; r7 P$ ~5 K& T* E! ?% D7 T+ {' D; {+ K7 s g2 p; j# x
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?7 P/ D9 B* J) o+ R! p
, _4 O! [0 d) [, ?7 l4 @
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。: [+ d2 R) Y9 G+ A9 Z' C
8 M/ k! r+ |7 r5 ]. j
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
7 y1 n; g( \+ l7 w6 {* W3 v1 v3 R! D; R* h: c! I
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
/ I: M% E) q- `3 {3 `
6 d4 N# S; G2 t
8 y5 O: N5 s" R) P: a* u“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与& q8 d* t% o- @) V @" _1 h, e
4 D1 W4 p6 D& X( m吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
; ~& }( |4 m! @+ O9 t中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
( L- f) o2 l6 A0 l; @
5 i6 O% M+ J, Z1 S* N9 ^5 q) G问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?9 u2 j8 J4 K6 i x
8 R1 y4 b: }( T* z2 I; ]吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
6 |% c: c. I# A第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
: c, O' ]+ Q! e0 G
9 O0 J0 N) F; W! q! ^问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
8 d% O+ P" U0 z6 |& U% n吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,! U8 [! d0 K T
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 Q. K) S0 v4 r0 g
- O1 M, s% x' U% j: `4 B! s第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。$ s, L0 `1 u7 l) p: u
+ X; T) R% \1 @9 V规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
( k( M4 R& z8 D4 ^/ x0 D) j/ L4 ^$ j) P. t" M' V
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
# G0 O, y7 n g& R8 O2 u- n
( H* D" w" w2 G c' W目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。+ f$ j/ t, \1 Y0 ]/ d
7 ?) r$ S% @1 ^ F2 W! c过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。$ P/ b r' y+ x. b# s, M: T g
" n/ h/ v1 N6 M& C
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
3 m+ y! ^3 {4 U( ^+ N5 x& W6 F- {: H# l
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |